Le métier de coach : Formation, partage expérience et polémique

Les Américains se sont rendus aux urnes et ont choisi entre un preneur de vie et un donneur de vie.

Vous saviez lequel était lequel, même si je ne vous l’ai pas dit.

Ce billet n’a rien à voir avec la politique ; il s’agit d’une rubrique simple, basée sur la recherche, pour comprendre les gens.

Comme tous les grands outils de coaching, elle offre clarté et simplicité au lieu de confusion et de souffrance.

Confusion et polémique en matière de coaching

Il indique également un livre de jeu pour tout nouvel entraîneur (ou vétéran) qui souhaite réussir sa carrière.

Vous vous demandez peut-être si je suis un donneur ou un preneur ?

Et qu’est-ce qu’un ” Matcher ” ? Vous savez quand vous êtes à l’origine de ces comportements car ils déterminent si vos relations, réseaux et organisations sont prospères ou toxiques.

Cela a donc beaucoup d’importance.

Quelles différences ces distinctions auront-elles pour vos clients et pour votre carrière ?

Avant d’expliquer ces trois distinctions, permettez-moi de vous donner un peu de contexte. Récemment, j’ai assisté à l’une des conférences TED Talk de Mattison Grey.

Ce sont comme des clubs de lecture virtuels, mais avec des TED Talks à la place des livres (hautement recommandés et gratuits !).

Des personnes intéressantes se présentent, comme des diplômés de cette école, et Mattison anime des conversations géniales.

Si vous avez l’impression que vos connexions Zoom sont superficielles, c’est une alternative puissante.

Conférence avec un coach

Au fait, Mattison est l’un des meilleurs coachs qu’on a jamais rencontré, et elle est une donneuse d’ordre.

Nous en reparlerons plus tard.

Dans ce récent TTT, nous avons discuté de l’article d’Adam Grant, psychologue, intitulé “Are You a Giver or a Taker ?”.

Selon les recherches de Grant sur les organisations, les preneurs déclenchent la toxicité, comme la paranoïa, la méfiance, le ressentiment et la vindicte, tandis que les donneurs améliorent les organisations.

Les donneurs donnent à peu près autant qu’ils reçoivent, de sorte que leur comportement peut être influencé par les donneurs et les preneurs.

À propos, un Giver peut améliorer de façon mesurable une organisation entière, mais un Taker a un impact deux à trois fois supérieur, mais négatif.

Ce rapport, entre positif et négatif, apparaît à plusieurs reprises dans les recherches en psychologie positive, et est parfois appelé le rapport de positivité.

Tout le monde donne, prend et s’accorde, mais le “type” que vous êtes représente votre défaut.

Passez-vous votre vie à vous demander “Que pouvez-vous faire pour moi ?” ou “Que puis-je faire pour vous ?” ou “Si vous m’aidez, je vous aiderai” ?

Selon les recherches, le vieux mythe “les gentils finissent derniers” n’est que parfois vrai.

Cela dépend du type de donneur que vous êtes.

Comme de plus en plus de personnes et d’organisations apprennent à repérer rapidement les preneurs, les moins gentils échouent plus rapidement.

Différents types de donneurs, d’égalitaires et de preneurs.

Ce sont les gens qui ne disent jamais “non”. Que donnent-ils ? Leur temps, leur énergie, leurs connaissances, leur argent, tout.

Ce sont les “gentils” qui finissent derniers parce qu’ils consacrent leur temps aux autres, ce qui rend leur propre travail plus difficile.

Ils sont épuisés et fatigués, deviennent irritables et finissent par s’épuiser.

Une fois épuisés, ils ne peuvent plus faire grand-chose pour personne et peuvent même avoir besoin de l’aide des autres.

Même les donneurs peuvent inconsciemment se transformer en preneurs lorsque leurs besoins ne sont pas satisfaits et il est plus difficile de satisfaire ses besoins pendant une pandémie…

Ces personnes sont majoritaires et offrent des faveurs et d’autres types de dons en contrepartie.

S’ils sont entourés de Givers, ils seront inspirés à donner plus, créant un cycle vertueux.

S’ils ont affaire à des preneurs, ils donnent de moins en moins, créant un cercle vicieux, et peuvent même devenir vindicatifs envers les preneurs, contribuant ainsi à créer un environnement toxique.

Atmosphère toxique

Cette toxicité crée encore plus d’épuisement pour les donneurs.

Les jumelages amplifient le fait de donner et de prendre, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles les donneurs et les preneurs ont un impact si puissant sur les réseaux et les organisations.

Ces personnes se soucient des autres mais ne sont pas désintéressées.

Je les appelle des “donneurs intelligents” ou des “donneurs avec des limites”.

Ce sont les personnes qui, en fin de compte, réussissent le mieux, car les donneurs non égoïstes sont attirants et déclenchent des cycles vertueux, et ils savent quand dire “non”.

Mais le succès n’arrive pas du jour au lendemain parce qu’ils consacrent du temps et de l’énergie à aider les autres.

Personnes positives

Les personnes généreuses protègent leur temps et leur énergie parce qu’elles savent qu’elles ont un impact sur tous les membres de leur organisation et de leurs relations.

Il ne s’agit pas seulement d’eux. Lorsqu’un Otherish Giver identifie un Taker, il peut adopter un style plus proche de celui du Taker.

S’il observe que le Preneur offre des miettes en échange de ses généreux cadeaux, ou si le Preneur transgresse habituellement ses limites, il réduit son aide et peut même couper les ponts avec lui.

Cela permet de créer de l’espace pour le cycle vertueux qui stimule tout le monde car les Donneurs sont libres de donner plus, ce qui inspire les Preneurs et réduit la toxicité.

Vision du preneur

Si, comme moi, vous êtes une sorte d’herbe à chat pour les preneurs, vous voudrez peut-être en apprendre davantage sur la façon dont vous attirez les preneurs, comment changer cela et, bien sûr, comment reconnaître les preneurs plus tôt.

Lisez Give and Take de Grant.

Ou si vous aimez la complexité, lisez le livre du Dr Ramani Durvasula, Don’t You Know Who I Am ?

Ce sont souvent les leaders que nous devons supporter. Ils se hissent rapidement au sommet, le plus souvent en prenant, et les gens les supportent parce qu’ils ont peur de ne pas le faire ou parce qu’ils n’ont tout simplement pas le choix. Ceux qui donnent s’épuisent et ceux qui prennent deviennent vindicatifs.

Les preneurs désagréables attirent également d’autres preneurs qui espèrent bénéficier de leur association, ce qui amplifie la toxicité.

Mais même les preneurs désagréables se montrent agréables de temps en temps.

Fakers

Grant les appelle les Fakers.

Ils sont les plus difficiles à repérer car ils sont si sympathiques.

Beaucoup de gens supposent qu’ils sont des donneurs, ou au moins des entremetteurs, parce qu’ils sont si agréables.

Mais l’amabilité n’a rien à voir avec le style de don.

Les Preneurs agréables vous lèveront le nez, mais uniquement lorsqu’ils veulent quelque chose.

Le reste du temps, ils vous ignorent ou vous critiquent.

Si vous aimez faire plaisir aux gens, comme de nombreux donneurs désintéressés, cela peut être une accroche puissante, car les preneurs agréables semblent vous offrir l’approbation dont vous avez besoin, mais seulement de temps en temps.

Comme le conditionnement opérant de B.F. Skinner, ils peuvent vous entraîner à donner de plus en plus.

Keith Raniere est un exemple de l’influence toxique qu’un preneur agréable peut avoir sur un groupe de donneurs et d’égalitaires.

Jusqu’où un Preneur Agréable peut tomber une fois que le groupe l’a attrapé.

Contrastes et nuances

Les présidents des États-Unis ont tendance à être plus grands que nature, il est donc facile d’identifier les styles de dons contrastés.

De manière exagérée, nos deux derniers présidents illustrent parfaitement les résultats des recherches de Grant.

Le Preneur s’est hissé au sommet d’un seul bond, en remportant le prix ultime lors de sa toute première élection et en plongeant immédiatement le pays tout entier dans des convulsions toxiques.

Quatre ans plus tard, il est le seul président depuis des décennies à perdre son second mandat parce qu’un nombre record d’Américains, lassés de ses prises constantes, se sont rendus aux urnes en signe de vengeance et ont voté pour lui.

Le Donneur, quant à lui, a mis près de 50 ans à gagner la présidence, a attiré une large coalition, et a déjà tendu la main, à la manière du Donneur, à l’autre camp.

Tandis que le Preneur, dans sa forme parfaite de Preneur, prétend qu’il est le vrai gagnant et menace de faire un procès.

Pour une raison quelconque, les preneurs aiment poursuivre en justice, mais ils perdent généralement.

Ils finissent vraiment derniers à la fin.

Alors comment cela se traduit-il dans le coaching ?

Les preneurs désagréables sont peu attrayants et ont rarement du succès en coaching. Pendant ce temps, les “Matchers” et les “Selfless Givers” luttent.

Les premiers, parce qu’ils ne sont pas remarquables.

Les seconds, parce qu’ils s’épuisent avant de réussir. Les Agreeable Takers peuvent réussir pendant un certain temps mais ne durent pas car les coachs et les clients n’aiment pas les Fakers.

Enfin, les Otherish Givers atteignent le sommet plus lentement et y restent souvent.

Ils construisent un succès durable.

Ne vous inquiétez pas, cela ne prend pas 50 ans.

En d’autres termes, c’est dans le cadre d’un coaching que les autres donneurs s’en sortent le mieux.

Le fondateur de la profession de coach, un donateur hors pair, a enseigné aux coachs à “donner pour le plaisir” ET à “être incroyablement égoïste”.

Maintenant vous savez pourquoi.

Thomas Leonard a enseigné les principes de l’attraction et les a distribués gratuitement.

La plupart des entraîneurs qui réussissent, comme Mattison Grey, font leur propre version du don d’autrui et forment des réseaux solides de vrais fans.